Első fokú ítélet a Sopronkőhidáról szökni próbáló vádlott ügyében

A Soproni Járásbíróság első fokú ítéletében J. I. vádlottat fogolyszökés bűntette miatt kettő év hat hónap, fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre és három évi közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság a többszörös visszaeső vádlott feltételes szabadságra bocsátásának lehetőségét kizárta.

Az első fokú ítélet tényállása szerint a vádlott a Sopronkőhidai Fegyházban 2017. márciusa óta dolgozik illattöltőgép kezelőként. A vádlott 2018. januárjában a munka felvétel előtt a zárkájában a szökésre felkészülve, a munkaruházata alá felvett egy sötétszürke nadrágot, továbbá egy szürke kapucnis pulóvert és magához vett egy, a bv. intézet által rendszeresített oldaltáskát. A táskába a sikeres szökés esetére bekészített egy termosz poharat, készpénzt, gyógyszereket és egyéb tárgyakat. Ezt követően a munkahelyén előbb megpróbálta elcserélni a helyhez kötött illattöltőgép kezelést, majd miután ez nem sikerült, rosszullétre hivatkozott és többször mosdóba ment. A gyertyaüzemhez érkező teherautóra felpakolták a késztermékeket, majd a vádlott az utolsóként felrakott hulladéktároló dobozba mászott, így feljutva az autóra. Az üzemből távozó teherautón létszámellenőrzést nem végeztek, majd elengedték az autót abban a tudatban, hogy a vádlott még mindig mellékhelyiségben van.

A szökés észlelése után értesített járművezető megállt, amelyet a vádlott kihasznált, kimászott a papírdobozból és ekkor már átöltözve leugrott a teherautóról. A közeli kiskertekben és temetőben bujkált egészen addig, amíg ugyanezen a napon elfogták.

A bíróság az ítélet indokolásában kifejtette, hogy a vádlott a bűnösségét, a bűncselekmény elkövetését elismerte. A vádlott a tárgyalás során a védekezésében kifejtette, hogy azért kísérelte meg a szökést, mert tudomására jutott, hogy valaki a fiát fejbe verte egy baltával, ezért haza akart menni, hogy levágja annak a kezét, aki kezet emelt a fiára. A bíróság az ítélet indokolása során rámutatott arra, hogy a vádlott ilyen irányú védekezését enyhítő körülményként nem lehet figyelembe venni, hiszen a szökést egy feltehetően megtörtént cselekmény megtorlására akarta felhasználni a vádlott.

Az ítélet nem jogerős, a vádlott és védője enyhítésért jelentett be fellebbezést, míg az ügyész tudomásul vette a döntést.